Sådan kører du en samtale af sporet

Intet er lettere end at få en samtale til at køre af sporet.

Et hårrejsende eksempel er forsøget på en samtale mellem Ghita Nørby og Iben Marie Zeuthen. Her er mit take på, hvorfor Ghita Nørby reagerede så vildt og hvad Iben Marie Zeuthen kunne have gjort anderledes.

Ghita Nørby optrådte uforskammet og aggressivt i interview med Iben Marie Zeuthen i Radio 24syv Dokumentaren “Hele Danmarks Ghita”. Det er vi enige om. Det ligger naturligt og lige til højrebenet for de fleste at udskamme Ghita Nørby og at tildele Iben Marie Zeuthen offerrollen. Hvilket også fremgår af utallige reaktioner på de sociale medier.

Jeg vil ydmygt opfordre til, at vi forsøger at nuancere billedet en smule.

Her er mit bud på, hvorfor Ghita Nørby (GN) reagerede, som hun gjorde, hvorfor interviewet kørte af sporet, og hvad Iben Marie Zeuthen (IMZ) kunne have gjort for at give os en samtale fuld af anekdoter, diskussioner og velkomne svirp med GN’s verbale pisk.

1. Hvorfor reagerede Ghita Nørby, som hun gjorde?

GN åbner sin dør, og ind træder journalisten IMZ – iført stor mikrofon og ditto hovedtelefoner.  GN er tydeligt overrasket, uforstående og bliver allerede her presset. Herfra går det hurtigt ned ad bakke.

De store hovedtelefoner og den dominerende mikrofon forværrer situationen. GN føler sig fremmedgjort og ude af stand til at levere den ønskede vare. Hun bliver stigende frustreret og aggressiv i takt med, at IMZ ikke reagerer på signalerne. Til sidst er GN presset op i en krog – hun føler sig sårbar og reagerer med voldsomme verbale udfald. Hun føler ikke IMZ er oprigtigt interesseret i hende, hvilket er et virkelig dårligt udgangspunkt for et interview med en stor personlighed.

Efter skærmydsler kommer der hul igennem på trods. Vi får nu to interessante historier om GNs barndom og et historisk besøg hos Karen Blixen. GN beder om en pause. Det afviser IMZ med baggrund i “konceptet”. Konsekvensen er at interviewet kollapser. Igen.

2 HVORFOR kørte interviewet af sporet?

Jeg medgiver stadig, at GNs reaktion var ubehøvlet, ubehagelig og langt over stregen. Når det er sagt, synes jeg hovedparten af ansvaret for interviewets sammenbrud hviler på IMZs skuldre.

Journalisten har ikke sikret sig, at rammer og præmis for programmet var forstået til bunds. Hun opfatter ikke de meget tydelige signaler, GN sender fra første minut

IZM er ikke villig til at fravige et syv timers stramt koncept, selvom det viser sig ikke at være optimalt for en 84-årig kunstner med primadonnanykker.

3. HVAD kunne IMZ have gjort anderledes, hvis hun ville opnå et andet resultat?

For det første:

IMZ kunne have stillet sig selv spørgsmålene:

• Er GN er 100% med på at medvirke i dette koncept?
• Er GN indforstået med, at jeg optager, fra hun åbner døren?
• Vil (og kan) GN medvirke i en syv timer lang optagelse?
• Tænder GN på de emner, som jeg har valgt at tale om?

For det andet:  

IMZ kunne have været mere opmærksom på at fange GNs signaler. Hun kunne have skiftet udstyr, da hun opdager, hvor meget det irriterer og afsporer GN. Hun kunne have åbnet op og givet lidt af sig selv.

For det tredje:

IMZ kunne have accepteret, at kunstnere med det berømte store K, kan være selvbevidste, skarpe, særegne og præcis derfor er interessante og store personligheder. Personligheder der opfatter det som krænkende at blive presse ind i et rigidt koncept. Og der var advarselslamper nok under vejs. GN putter hverken med sig selv, sine holdninger eller følelser.

Når alle lag skrælles af, står tre ting tilbage:

Jeg har i gennem min snart 30-årige karriere samlet mig mere end 45.000 timers erfaring med tv-programtilrettelæggelse og -afvikling, træning af kunder i præsentationsteknik og performance og frem for alt rådgivning i, hvordan du som interviewer og oplægsholder opnår god dialog og værdifulde samtaler.

Og når alle lag er skrællet af, står tre ting tilbage, hvis du vil have succes med dine samtaler, møder og kommunikation generelt:

Du skal være ydmyg, lydhør og villig til at give af dig selv. 

Rigtig god fornøjelse derude.